Велика Британија неодамна избра премиер кој противзаконски го суспендира парламентот за да избегне демократска контрола и кој кажува бесрамни лаги секогаш кога му одговара. Борис Џонсон повремено и пред ТВ-камери го негира присуството на медиумите и не ги признава основните елементи на Брегзит, како што е потребата од царински контроли меѓу Велика Британија и Северна Ирска.
Во 2016 година, американските гласачи се соочија со избор помеѓу претседателски кандидат, чии изјави за кампањата беа 75% неточни и друг чии тврдења беа 70% точни, според еден извод за проверка на факти. Американците го избраа Доналд Трамп, кој по преземањето на должноста изнесе повеќе од 13.000 лажни или погрешни тврдења.
Позицијата на Трамп на анкетите две години е стабилна, односно 77% од републиканците сметаат дека тој е искрен. Повеќе од половина од британската јавност не беше заинтересирана за тоа што Борис Џонсон го суспендира парламентот.
Како е ова возможно? Како демагозите што лажат се провлекуваат во општества со горда историја на демократија и емпиризам?
Дали луѓето се нечувствителни на лажењето? Зарем не знаат дали работите се вистинити или лажни? Дали луѓето повеќе не се грижат за вистината?
Одговорите се нијансирани и се потпираат на разликата помеѓу нашето конвенционално разбирање на поимот „чесност“ и поимот „автентичност“. Главниот елемент на чесноста е фактичката точност, додека главниот елемент на автентичноста е усогласување помеѓу јавната и приватната персона на еден политичар.
Истражувањата од мојот тим покажаа дека американските гласачи – вклучително и поддржувачите на Трамп – реагираат на корекција на невистините на Трамп. Односно кога откриваат дека одредено тврдење е неточно, тие ја намалуваат својата верба во тоа конкретно тврдење. Сепак, во нашите резултати, немаше поврзаност помеѓу ажурирањето на верувањето и чувствата кон Трамп. Односно, поддршката остана стабилна без разлика колку луѓето сфатија дека изјавите на Трамп се неточни.
Затоа гласачите можат совршено да разберат дека некој политичар лаже и можат да ги отфрлат невистините кога ќе бидат посочени. Но, истите избирачи очигледно толерираат да бидат излажани без за тоа да му префрлаат на нивниот фаворизиран кандидат. Ова раздвојување помеѓу перцепираната точност и поддршката за политичарот, се покажува повеќе пати, како од нашиот тим така и од другите истражувачи кои користат различна методологија.
Но, сепак не станува збор за тоа дека луѓето целосно се откажале од вистината и чесноста во политиката.
Истражувањата предводени од Оливер Хал од Карнеги Мелон универзитетот ги идентификуваа специфичните околности во кои луѓето полесно прифаќаат политичари што лажат. Кога луѓето се чувствуваат обесправени и исклучени од политички систем, тогаш прифаќаат лаги од политичар, кој тврди дека е претставник на „народот“ против „естаблишментот“ или „елитата“. Во тие специфични околности, флагрантно кршење на однесувањето што го поддржува оваа елита – како чесност или праведност – може да стане сигнал дека политичарот е автентичен претставник на „народот“ против „естаблишментот“.
За популистите, како Трамп и Џонсон, кои експлицитно туркаат митски народ против подеднакво митизирана елита, со покажување бесрамно непочитување на фактите во очите на поддржувачите само ја потенцираат нивната автентичност.
Никаква проверка на факти нема да ја намали привлечноста на Трамп, Џонсон, Дутерте, Болсонаро или кој било друг популистички демагог на светот.
За суштинско спротивставување на демагозите и за да се направи лажењето повторно неприфатливо, гласачите треба да ја вратат довербата во политичкиот систем. Истражувањето на Хал и неговите колеги исто така покажа дека кога луѓето сметаат дека политичкиот систем е легитимен и фер, ги отфрлаат политичарите кои кажуваат невистини и не сакаат да бидат лажени. Значи, клучот лежи во водење политика што ја намалува привлечноста на популистичките демагогии и креирање околности за политичарите да бидат поискрени.
Нема брз и лесен рецепт за овој процес. Но, јасно е дека треба да се води политички разговор за нееднаквоста во примањата. Во 2015 година, дваесетина менаџери на хеџ-фондови заработија повеќе пари отколку сите наставници во градинката во САД заедно, а милијардерите сега плаќаат пониска даночна стапка од останатите. Не е изненадувачки што нееднаквоста е идентификувана како една од варијаблите што ја компромитира легитимноста на демократијата во очите на многу луѓе.
Џонсон одби да ја погледне снимката на мало момче со пневмонија, кое беше принудено да спие на болничкиот под. Кога тоа ќе стане неприфатливо и кога за болните деца ќе има кревети во болниците, невистините на Џонсон нема да бидат прифаќани.
Можен е друг начин
Охрабрувачки е да се напомене дека во други земји со различни политички структури и политики, гласачите не толерираат лаги на политичарите. Истражувањето на мојот тим спроведено во Австралија покажа дека кај австралиските гласачи се намалува поддршката за политичарите доколку се открие дека се нечесни.
Користејќи ја методологијата што прецизно ја поврзува нашата студија со американските гласачи, откривме дека, за разлика од САД, објавата и коригирањето на невистините на австралиски политичари ги натераа учесниците помалку да бидат склони да ги поддржуваат тие кандидати. Овој ефект се случи без оглед на партизацијата, што значи дека гласачите беа нетолерантни на лаги, дури и ако доаѓаат од „нивната“ страна на политиката.
Во Австралија гласањето е задолжително. Секој мора да гласа или ризикува да бидат казнети, а гласачите ги рангираат своите преференции кај сите страни. Овие мерки укажуваат на тоа како дизајнот на политички систем може да ја утврди благосостојбата на една земја.
